カテゴリー: 暮らし

残留農薬について、日本では実際にスーパーで食品を買って、調理して、測っています。推定ではありません。

令和4年度の調査では、8地域のスーパーマーケット等で市販された食品を購入し、必要に応じて調理したうえで14の食品群に分け、48種類の農薬等を分析しています¹。

結果は、許容一日摂取量に対する割合が0.000〜2.954%。いちばん高かったものでも3%に届きません¹。

買って、調理して、測る

この調査の名前は、マーケットバスケット方式といいます。やっていることは、名前のとおりです。

14の食品群は、米、雑穀・芋、砂糖・菓子、油脂、豆、果実、有色野菜、その他の野菜・漬物・きのこ・海藻、嗜好飲料、魚介、肉・卵、乳、調味料、飲料水です¹。

「調理した後」というところが効いています。洗って、皮をむいて、加熱して。実際に口に入る状態で測っています。

結果の並び

報告書は、推定された対ADI比は0.000〜2.954%であり、国民が一生涯に渡って毎日摂取したとしても健康に影響を生じるおそれはないものと考えられるとしています¹。

そして、全地域・全食品群で定量されなかった農薬等もあります。そちらは検出限界を下回っていたということです¹。

「分かっているもの」と「分かっていないもの」を分ける

ここが、この記事でいちばん持ち帰れる部分です。

体に入ってくるものについて、いま日本ではデータの揃い方に大きな差があります。

「体に悪いものが入ってくる」とひとまとめにすると、この差が消えます。残留農薬は、上限の数字があり、実際の摂取量も測られていて、その結果が公開されている側です。

不安の総量は変わらなくても、どこに手を打てるかは変わります。

それでも残る、入る量の不確かさ

ただし、この調査が答えているのは平均一日摂取量です。

8地域の食品を、地域別平均の分量に従って混ぜた試料を測っています。平均に一致する人が目の前にどれだけいるかは、別の話です。特定の食品に偏って食べている人の値は、この平均には表れません。

そして、上の表で見たとおり、測られていない物質、測り方が決まっていない物質もあります。

調理で減るものもある

この調査が「買って、調理して、測る」方式をとっているのは、調理で量が変わるからです。

実際に測られた例があります。乾燥ヒジキの無機ヒ素は、水戻しで5割、ゆで戻しで8割、ゆでこぼしで9割減りました。鉄・カルシウム・食物繊維は7割以上残ります。

入る量は、食べるかどうかだけで決まるわけではありません。

入る量が読めないぶんは、出す側で決まる

ただし、この物質について言えば読めない部分は小さいほうです。対ADI比0.000〜2.954%という数字は、上限まで距離があることを示しています。

同じ「検出された」でも、距離は桁で違います。添加物は最も高いもので17.2%、カドミウムは平均35%・95パーセンタイルで67%。心配の総量を等分に配る理由はありません。

入ってくるものを全部把握することはできません。測られているものもあれば、これから測るものもあり、測り方が決まっていないものもあります。

その状態で体に残る量を決めているのは、入る量と出る量の差のほうです。

体の出口は尿と便の2つあります。水に溶ける形になったものは腎臓から尿へ。尿から出せないものは、肝臓が胆汁に乗せて便へ送ります。医学の教科書は、胆汁をそうした物質の主要排泄経路と書いていて、そこに出されるものに重金属が挙げられています。

入口の側は、選べる範囲が限られています。出口の側は、毎日動いています。

そして、残留農薬については確かめられることが1つあります。対ADI比の数字は毎年測り直されて公表されています。気になる農薬の名前があるなら、その年の報告書で自分の目で位置を確かめられます。不安の大きさではなく、数字の桁で見られる話です。

参考文献・参考資料

1. 厚生労働省「令和4年度 食品中の残留農薬等の一日摂取量調査結果」 https://www.caa.go.jp/policies/policy/standards_evaluation/pesticide_residues/assets/001166921.pdf（調査方法 p.1、調査結果 p.2、別表1）

本記事は公的な調査結果の整理であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。特定の食品・製品・農法の優劣を示すものでも、選択を勧めるものでもありません。記載の数値は調査年度の平均一日摂取量であり、個人の摂取量がそのまま当てはまるわけではありません。

食品安全委員会は2024年6月25日、PFOSとPFOAの耐容一日摂取量を20 ng/kg体重/日と定めました¹。日本で初めて、PFASに数字が引かれたことになります。

ただし同じ評価書に、こう書かれています。海外評価機関が採用しているエンドポイント（どの健康影響を基準に置くか）及び指標値は大きく異なり、PFOSで約600倍、PFOAで約5,300倍。現時点では、国際的に整合性の取れた健康影響評価が確立されている状況ではない¹。

線は引かれました。ただし、その線がどこにあるかについて、世界の合意はありません。

どうやって20という数字が出たのか

耐容一日摂取量（TDI）は、毎日摂取し続けても健康への悪影響がないと推定される、一日当たりの摂取量です¹。

出し方は、食品添加物の一日摂取許容量と同じ考え方です。動物試験で影響が出なかった量を出発点にして、種の差と個人の差を見込んだ係数で割ります。

出発点の値は10倍近く違うのに、TDIは同じ20に落ち着いています。不確実係数が30と300で違うためです。数字が同じでも、その後ろにある確からしさは同じではありません。

600倍と5,300倍という開き

ここが、この評価書でいちばん正直な部分です。

同じ物質について、機関ごとに採用する試験も指標値も違い、その幅がPFOAでは5,300倍に達しています。「エビデンスがある」と言うとき、何を指しているのかという問題が、そのまま出ている状態です。

そして評価書は、将来的に科学的知見が集積してくればTDIを見直す根拠となる可能性はあると書いています¹。いまの20という数字も、確定したものではありません。

評価できなかったものがある

PFASは総称で、多くの種類があります。今回、指標値が出たのはPFOSとPFOAの2つです。

PFHxSについては、「評価を行う十分な知見は得られていない」として、指標値の算出は困難と判断されました¹。

また、EFSAは2020年にPFOS・PFOA・PFHxS・PFNAの合計値で指標を設定していますが、食品安全委員会は複数のPFAS分子種による複合ばく露について、動物試験でも疫学調査でも知見がほとんどないとして、合算での設定を採っていません¹。

自分がどこにいるかは、まだ分からない

線が引かれても、自分がその線のどちら側にいるかは別の問題です。

評価書は、今後必要なこととしてこう挙げています。摂取量・ばく露量の分布、高ばく露の個人や集団の把握、摂取・ばく露経路の推定についての情報。そして、飲料水や食品におけるPFAS濃度の分布に関するデータ収集を早急に進めることが必要である¹。

つまり日本人が実際にどれだけ摂っているかの全体像は、これから集める段階にあります。

これはマイクロプラスチックと同じ構造です。線が引かれたかどうかの違いはありますが、「自分がいまどれだけ入れているか」を確かめる手段が手元にないという点は共通しています。

入る量が分からないとき、何が残るか

入口の側について、分かっていることがあります。PFASは撥水・撥油加工に使われてきたため、フライパンのコーティング、撥水加工の衣類、包装紙が経路として挙げられます。

ここは金属の入口の一覧と並べると位置がはっきりします。金属には、魚種ごとの摂食目安も、水質基準も、耐容週間摂取量もあります。PFASには、日本のTDIという数字が1つあるだけで、自分の摂取量を知る手段がありません。

そして、入口を完全には閉じられません。この点はマイクロプラスチックと同じ構造です。

PFASは、分解されにくいことから対策が議論されている物質群です。入口を特定して減らす取り組みは、使用規制や排出源対策として国の側で進みます。

個人の側で残るのは、入った分をどれだけ処理して外へ出せているかのほうです。

体の出口は尿と便の2つあります。水に溶ける形になったものは腎臓から尿へ、尿から出せないものは肝臓が胆汁に乗せて便へ送ります。入る量を自分で測れないときほど、この差が効いてきます。

そして胆汁を介した経路の終点は便です。その通過に関わる食物繊維は、日本人がすでに目標量に届いていない項目でした。

参考文献・参考資料

1. 内閣府食品安全委員会「有機フッ素化合物（PFAS）の食品健康影響評価について」2024年6月25日 https://www.fsc.go.jp/osirase/pfas_health_assessment.data/pfas_hyoukagaiyou.pdf　評価に関する情報ページ

本記事は公的機関の評価書の整理であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。特定の製品・検査・浄水器などの効果を示すものでも、使用を勧めるものでもありません。PFASの健康影響評価は国際的に確立しておらず、記載の指標値は今後見直される可能性があります。居住地域の水道水質については、各自治体の公表資料をご確認ください。

マイクロプラスチックについて、「体内にどれだけ溜まると危ないか」という線を、まだ誰も引けていません。害がないと分かったからではなく、測り方が国際的に揃っていないからです。

米国FDAは2024年7月の更新で、「食品中で検出されているレベルが人の健康にリスクをもたらすことを、現在の科学的根拠は示していない」としています。ただし同じページで、その評価を制限している要因も挙げています。標準化された定義、参照物質、試料の採取・調製手順が欠けていることです¹。

つまり「安全だと確かめた」ではなく、「比べられる形で測れていない」という段階にあります。

入口は3つ挙げられている

FDAは曝露経路として、空気、食べもの、そしてパーソナルケア製品の使用による皮膚からの吸収を挙げています¹。

ただし3つめについては、成分によって結果が分かれています。日焼け止めの場合、無機の散乱剤は角層の外層より奥へ到達しなかったという報告が大半で、逆に有機の吸収剤は血中に出ることが測定されています。「皮膚から入る」も、物質ごとに分けないと答えが出ません。

食品については、食塩、魚介類、砂糖、ビール、ボトル入り飲料水などでの検出が報告されています。ただしFDAは、これらについて定量値を示していません。研究ごとに分析方法が違い、比較が困難だからです¹。

ここが、他の体内蓄積の話と決定的に違うところです。鉛と水銀なら、入口が具体的に分かっています。食品添加物なら、一日摂取許容量が決まっていて、日本人の実際の摂取量も毎年推定されています。

マイクロプラスチックには、そのどちらもありません。

同じプラスチック由来でも、フタル酸エステル類には物質ごとの耐容一日摂取量があり、2025年6月からポジティブリスト制度が完全施行されています。「プラスチック容器」という1つの入口の中に、答えが出ているものと出ていないものが混ざっています。

日本の現状認識

日本学術会議は、提言「マイクロプラスチックによる水環境汚染の生態・健康影響研究の必要性とプラスチックのガバナンス」で、現状をこう書いています²。

「危険だと分かっている」でも「安全だと分かっている」でもありません。評価そのものが行われていない、という第三の状態です。

欧州食品安全機関（EFSA）は健康リスク評価を開始していて、結果の公表は2027年末までとされています³。線が引かれるとしても、まだ先です。

入口を全部は閉じられない

ここから先が、実際に手を動かせる部分です。

入口を減らす方向は、いくつかあります。飲料の容器を選ぶ、加熱にプラスチック容器を使わない、パーソナルケア製品の成分表示を見る。どれも意味はあります。

ただし空気が経路に入っている時点で、入る量を自分で完全に管理することはできません。屋内の繊維やほこりからも入ります。減らせても、ゼロにはなりません。

だとすると、実際に体に残る量を決めているのは、入る量だけではありません。入った分をどれだけ処理して外へ出せているか、その差のほうです。

出す側は、実在する仕組みである

「デトックス」という言葉は、いま扱いにくい状態にあります。物質名が書かれていない「毒素」を出すという商品や施術が多く、出たかどうかを誰も確かめられないからです。

ただ、そこで話を止めると、出す側そのものが無かったことになります。実際には、経路ははっきり分かっています。

肝臓の主な働きは八つ以上あり、そのうちの一つが「胆汁をつくる」ことです。その役割は、尿からは出せない物質を便の側へ送り出すこと。つまり出口は尿だけではありません。

そしてこの二段階の変換には、注意点があります。第一相でできる中間産物は、元の物質より反応しやすく、場合によっては毒性が強くなります。第二相が追いつかなければ、その中間産物のほうが問題を起こしうる。「解毒力を高める」という言い方が分かりにくいのは、この構造のためです。

測れないものと、測れるもの

この「測れなさ」は、検査の側にもそのまま現れています。

RESONA-LABの結果報告書は、体内蓄積の欄を3つに分けています。重金属は9種の項目名が並び、添加物はE番号で並ぶ。そしてプラスチック蓄積の欄には、「準備中・・・」とだけ書かれています⁴。

ここは正直な表示です。金属には、入口ごとの公的な基準や摂取量調査があります。添加物には一日摂取許容量があり、日本人の摂取量も毎年推定されています。マイクロプラスチックには、そのどちらもありません。FDAが定義も参照物質も採取手順も揃っていないと書いているとおりです。

つまり「まだ測れない」という状態が、そのまま欄に書かれているということです。埋まっている欄と、埋まっていない欄の違いは、体の側ではなく、測る技術の側にあります。

マイクロプラスチックは、いまのところ入る量も、体内の量も、比べられる形では測れません。線も引かれていません。

その状態で自分に対してできることは、2つに分かれます。

入口の側。容器、加熱、パーソナルケア製品。減らせますが、空気が入っている以上、閉じきれません。

出口の側。尿と便という経路は実在し、肝臓・腎臓・腸が関わっています。便として出す経路は、食物繊維の量に影響されます。そしてその処理に必要な栄養素が足りているかは、確かめられる項目です。

ほかの入口にどこまで数字があるかは、入ってくるものと、出す力で比べられます。

入る量が測れないときほど、出す側が働いているかどうかが効いてきます。入口を完全には閉じられないからこそ、そちらが残りの量を決めます。

参考文献・参考資料

1. U.S. Food and Drug Administration. Microplastics and Nanoplastics in Foods.（最終更新 2024年7月24日） https://www.fda.gov/food/environmental-contaminants-food/microplastics-and-nanoplastics-foods
2. 日本学術会議 提言「マイクロプラスチックによる水環境汚染の生態・健康影響研究の必要性とプラスチックのガバナンス」 https://www.scj.go.jp/ja/info/kohyo/kohyo-24-t288-1-abstract.html　提言本文（PDF）
3. 欧州食品安全機関（EFSA）はマイクロプラスチックの健康リスク評価を開始しており、結果の公表は2027年末までとされています。
4. RESONA-LAB 検査結果報告書（人用・試供品サンプル）の記載による。報告書の見本は公式サイトで公開されています https://resona-lab.com/humans

本記事は公的機関・学術団体の公開資料の整理であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。特定の製品・検査・食事法の効果を示すものでも、使用を勧めるものでもありません。マイクロプラスチックの健康影響については評価が進行中であり、記載の内容は今後変わる可能性があります。

日本は、カフェインの1日の目安を示していません。感受性の個人差が大きく、健康への影響を正確に評価することが難しいから、というのがその理由です。

数字を出しているのは海外で、健康な成人は1日400mg・1回200mgでほぼ一致しています。コーヒーなら200mLのマグカップで約120mg、3杯強です。

ただし寝る前の1杯は、すでに別の線を超えています。就寝直前の100mgで睡眠障害が起きうる、という報告があります。

日本が数字を出していない理由

農林水産省のカフェインのページには、こう書かれています。「日本では、明確な基準や具体的な摂取量の目安は示していないものの、海外における情報に基づき、農林水産省のほか、以下の機関から情報発信をしています」¹。

内閣府食品安全委員会のファクトシートは、もう一歩踏み込んで書いています。「カフェインに対する感受性は個人差が大きいため、健康に及ぼす影響を正確に評価することは難しく、カフェインの一日摂取許容量（ADI）は設定されていません」²。

調べた結果、一つの数字にすると実態から外れるという判断になった、ということです。同じ量で眠れなくなる人と、何ともない人がいます。

同じものを食べても反応が人によって違うのと同じで、集団の平均で線を引いても、その線が自分に当てはまる保証はありません。

海外の数字は、そろっている

一方、海外の機関は具体的な値を出しています。しかも、健康な成人についてはほぼ一致しています¹。

成人の1日400mgは、4つの機関で一致しています。分かれるのは妊婦の値で、200mgと300mgに割れています。18歳未満については、体重1kgあたり2.5〜3mgで示されています¹。

400mgは、何杯なのか

ここを、日本の数字で換算します。文部科学省『日本食品標準成分表2020年版（八訂）』の値です¹。

いちばん濃いのは玉露です。コーヒーの約2.7倍。一度に飲む量は少なくても、「お茶だから軽い」とは言えません。

コーヒーは60mg/100mL。200mLのマグカップで約120mgになります。400mgは3杯強という計算です。

エナジードリンクや眠気覚まし用の飲料は、農林水産省が2026年7月に市販12製品の成分表示を調べたところ、1本あたり50〜170mgでした¹。製品によって3倍以上の幅があります。

夜、眠れないのはどの量からか

就寝直前であれば、100mgから睡眠に影響が出ることがあります。1日の総量とは別の話です。

オーストリア保健・食品安全局（AGES）が2017年に公表したエナジードリンクの健康リスク評価は、こう述べています。「就寝直前に、1回当たり100mg（体重70kgの成人の場合：約1.4mg/kg体重）のカフェイン摂取は、一部の成人で睡眠障害を引き起こす可能性がある」²。

1杯で超えます。1日の総量では余裕があっても、飲んだ時刻のほうで効いてくる、ということです。

ドイツ連邦リスク評価研究所（BfR）も、「一部のヒトはコーヒー1杯でも睡眠障害を生じることもある」と書いています²。

公的な睡眠指針が見ている「質」は、朝の休養感でした。寝つきや中途覚醒に心当たりがあるなら、杯数より最後の1杯が何時だったかのほうが確かめやすい項目です。

知らないうちに重なる

カフェインが入っているのは、コーヒーと茶だけではありません。農林水産省は、風邪薬・眠気防止薬・酔い止め薬といった市販の医薬品にも含まれていることがあると書いています¹。

そのうえで、次の2つを挙げています¹。

• カフェインを含む医薬品を服用するときは、エナジードリンクやコーヒー、お茶と一緒に飲むことを避ける
• エナジードリンクなどカフェインを多く含む飲料と、アルコールを一緒に摂らない

後者について、米国疾病予防管理センター（CDC）は理由を説明しています。カフェインがアルコールによる機能低下を隠すため、思った以上に飲んでしまう可能性がある。そしてカフェインはアルコールの代謝に影響しないので、血中のアルコール濃度は下がりません¹。

お酒を飲んだ日の睡眠にも別のことが起きているので、この2つが重なった日は、翌朝の状態が読みにくくなります。

粉末は、まったく別の話

高純度・高濃度のカフェイン粉末は、飲み物とはまったく別の話です。含まれる量の桁が違います。

米国食品医薬品局（FDA）は、高純度のカフェイン粉末では小さじ1杯にコーヒー28杯分、液体の高濃度製品では半カップでコーヒー20杯分以上のカフェインが含まれると説明しています¹。

安全な量と有害な量の差が非常に小さく、台所用の計量器具では正確に量れない。これを理由に、FDAは2018年、粉末や液体の高純度・高濃度カフェインを大量包装で消費者に直接販売することを違法とみなすガイダンスを出しました¹。

ドイツでは、ティースプーン2杯（約9g）の高濃度カフェイン粉末を摂取した若い女性が急性中毒で死亡した例が報告されています¹。

自分の感受性のほうを見る

この記事で見てきた数字の作られ方は、他の物質と同じ形をしています。

食品添加物の一日摂取許容量は、動物実験で影響が出なかった量を100で割って作られています。カドミウムの耐容週間摂取量は、腎臓への影響を指標に置かれています。上限の数字には、必ず「何を守るために置いたか」があります。

カフェインの場合、日本には上限値が設定されていません。だからこの記事で並べたのは、他国の機関が置いた数字でした。数字を見るときは、誰が、何を守るために置いたかを一緒に見ます。

日本に数字がないのは、決めていないからではなく、一つの数字では合わないという判断の結果でした。

だとすると、使える情報は2つになります。ひとつは、海外機関が示している400mgという枠。もうひとつは、自分がその枠のどこで反応するかです。

コーヒー1杯で眠れなくなる人がいることは、公的な資料にも書かれていました。その場合、正しい上限は400mgではありません。一度に一つだけ変えて、変化を記録する。最後の1杯の時刻を2時間早めてみて、朝の感覚が変わるかを見る。確かめ方はそちらになります。

めまい、心拍数の増加、興奮、不安、震え、不眠、下痢や吐き気。これらは農林水産省が過剰摂取の影響として挙げている症状です¹。減らして消えるならカフェインが原因で、消えないなら別のものです。そこは自分で切り分けられます。

参考文献・参考資料

1. 農林水産省「カフェインの過剰摂取について」（作成 2015年12月25日／最終更新 2026年8月28日） https://www.maff.go.jp/j/syouan/seisaku/risk_analysis/priority/hazard_chem/caffeine.html
2. 内閣府食品安全委員会「ファクトシート　食品中のカフェイン」（作成 2011年3月31日／最終更新 2018年2月23日） https://www.fsc.go.jp/factsheets/index.data/factsheets_caffeine.pdf

本記事は公的機関の公開資料の整理であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。特定の食品・飲料・製品の効果を示すものでも、使用を勧めるものでもありません。カフェインへの感受性には大きな個人差があり、記載の数値がそのまま当てはまるとは限りません。

夕方、靴がきつい。ふくらはぎを指で押すと少しへこむ。朝には戻っている。この変動が受診すべきものかどうかは、見分けられます。

この一日のうちの変動の多くは、立って過ごしたという条件がそのまま出ているだけです。体のどこかが壊れて起きているわけではありません。

10時間座ると、片脚に145mL増える

どれくらい増えるのかは、実測されています。

なぜ、立っていると水が出るのか

血液の水分は、毛細血管の壁を通って組織側へ少しずつ染み出しています。押し出す力（血圧に由来する圧）と、引き戻す力（血液中のたんぱく質による浸透圧）のつり合いで、その量が決まります。

立っていると、重力の分だけ脚の毛細血管の圧が上がります。押し出す側が強くなるので、染み出す量が増える。これが夕方のむくみの主な出どころです。

ひとつ補足しておくと、「動脈側で染み出して静脈側で吸い戻される」という説明は、教科書で長く使われてきましたが、現在は修正されています。2010年の総説によれば、多くの組織で持続的な再吸収は起きておらず、染み出した水を回収しているのは主にリンパ系です³。

夕方に脚がむくむのは、「回収が追いつかない」状態にあたります。

ふくらはぎが、回収を助けている

脚の静脈は、下から上へ血液を戻さなければなりません。心臓の力だけでは足りず、ふくらはぎの筋肉の収縮がポンプとして働いています。

だから、動かない時間が長いほど不利になります。先ほどの8時間座位の実験では、低圧の着圧衣を片脚だけに着けると、周囲径の増加も、組織にたまった水分の増加も、はっきり抑えられました²。外から圧をかけることで、動かないぶんを部分的に補えたことになります。

逆に言えば、席を立って歩く、かかとを上げ下げするといった動作は、この筋ポンプを使っていることになります。

朝に戻っているのは、横になったから

寝ると重力の向きが変わり、脚に溜まっていた水分は体の上方へ移動します。

戻る量にも、日中の過ごし方が出ます。夜間の脚の水分量の変化は、前日に座っていた時間と強く相関していました（r = −0.588）⁴。日中に脚へ溜め込んだぶんが、横になると移動します。

朝に元通りなのは、体が夜のあいだに回復したというより、姿勢が変わって配分が戻った、という理解のほうが近いでしょう。

「むくみ＝水分の摂りすぎ」ではない

逆に、足りない側が関係することはあります。カリウムです。

カリウムは細胞内外の水分バランスを保つミネラルで、ナトリウムの排出を助けています。不足したときに挙げられる症状に、倦怠感と並んでむくみが入っています⁷。

ただしカリウムは、血液の数値で足りているかを判定できない栄養素です。血中濃度は体が厳しく調節しているので、摂取量とは別に決まります。食事摂取基準も、ナトリウムについては24時間尿からの推定という方法を挙げています。

主な供給源は、果物（バナナ・メロン）、いも類、豆類。ここは「測って確かめる」ではなく「入れる側を見る」に切り替わる場所です。

そして腎臓の側の事情もあります。腎臓は1日に200リットルを濾過して、その1%未満だけを尿として出しています。体の中の水の量を決めているのはこの回収の側で、夕方のむくみもその調整の一部です。

むくむから水を控える、という対処をよく聞きます。ただ、ここまで見てきた仕組みは、飲んだ水の総量ではなく、姿勢と重力と筋ポンプの話でした。

水を控えれば体液量は減りますが、重力で脚に水が移動することは止まりません。水の量については別の記事で整理しています。少なくともむくみ対策として水を減らすのは、狙う場所がずれています。

また、薬が原因のこともあります。カルシウム拮抗薬という降圧薬では、末梢の浮腫の発生率が10.7%（対照3.2%）と報告されています⁵。細動脈が広がって毛細血管内の圧が上がるためで、ここまで説明してきた経路と同じです。

水が血管から出て、どこで回収されるのか。その経路をイラストで追った解説があります。

受診したほうがいい場合

ここまでは、両脚に起こり、夜のうちに戻るタイプの話です。次の場合は当てはまりません。

片脚だけが急に腫れた場合は、すぐに医療機関で確認してください。深部静脈血栓症の可能性があり、急ぐ判断が必要になります⁶。

そのほか、息切れを伴う、朝になっても引かない、押した跡が長く残る、体重が短期間に増えた、片側だけの腫れが続く、といった場合も受診の対象になります。心臓・腎臓・肝臓・甲状腺の状態が関わることがあり、これらはどれも、体液の量を調整している臓器です。

むくみは、その日の過ごし方の記録

夕方に脚がむくむのは、立っていた時間、座っていた時間、動かなかった時間の合計が形になったものです。

だから、毎日夕方にむくんで朝に戻るなら、体の異常というより条件の反映と見てよいでしょう。逆に、そのパターンから外れたとき——片側だけ、戻らない、急に、というときが、確認すべきタイミングになります。

参考文献・参考資料

1. Mittermayr M, Fries D, Gruber H, et al. Leg edema formation and venous blood flow velocity during a simulated long-haul flight. Thrombosis Research. 2007;120(4):497-504. doi:10.1016/j.thromres.2006.12.012 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17250877/
2. Kurosawa Y, Nirengi S, Tabata I, Isaka T, Clark JF, Hamaoka T. Effects of Prolonged Sitting with or without Elastic Garments on Limb Volume, Arterial Blood Flow, and Muscle Oxygenation. Medicine & Science in Sports & Exercise. 2022;54(3):399-407. doi:10.1249/MSS.0000000000002822 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34711709/
3. Levick JR, Michel CC. Microvascular fluid exchange and the revised Starling principle. Cardiovascular Research. 2010;87(2):198-210. doi:10.1093/cvr/cvq062 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20200043/
4. Redolfi S, Yumino D, Ruttanaumpawan P, et al. Relationship between overnight rostral fluid shift and obstructive sleep apnea in nonobese men. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. 2009;179(3):241-246. doi:10.1164/rccm.200807-1076OC https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19011149/
5. Makani H, Bangalore S, Romero J, et al. Peripheral edema associated with calcium channel blockers: incidence and withdrawal rate—a meta-analysis of randomized trials. Journal of Hypertension. 2011;29(7):1270-1280. doi:10.1097/HJH.0b013e3283472643 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21558959/
6. Patel H, Skok C, DeMarco A. Peripheral Edema: Evaluation and Management in Primary Care. American Family Physician. 2022;106(5):557-564. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36379502/
7. RESONA-LAB 検査結果報告書（人用・試供品サンプル）の記載による。報告書の見本は公式サイトで公開されています https://resona-lab.com/humans

本記事は生理学的な仕組みと研究状況の整理であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。降圧薬などの服用中にむくみが出た場合も、自己判断で中止しないでください。