タグ: 集客記事

日本人が許容量にいちばん近づいている物質は、主食から入ってきます。

カドミウムの耐容週間摂取量は体重1kgあたり7µg。日本人の実際の摂取量は、平均でその35%、95パーセンタイルで67%です¹。20人に1人は、線の3分の2まで来ています。

そして摂取量の7割以上が、米・小麦・大豆の3品目から来ています¹。避けにくい入口です。

線がどこにあるか

カドミウムについては、日本に耐容週間摂取量（TWI）が設定されています。食品安全委員会が2008年7月3日に、体重1kgあたり週7µgと定めました¹。

週単位で設定されているのは、体内に蓄積して長い時間残る性質があるためです。食品添加物のように1日単位で見る物質とは、扱い方が違います。

実際の摂取量は、どのあたりか

農林水産省は、平成21〜26年度の調査結果として、日本人の食品からのカドミウム摂取量を1日あたり体重1kgにつき0.32µgとしています。週にすると2.24µgです¹。

ここで効いてくるのが、平均だけを見ないことです。

平均は35%ですが、95パーセンタイルでは67%になります¹。摂取量の多いほうから20人に1人は、耐容量の3分の2の位置にいるということです。

平均に一致する人が目の前にどれだけいるかは、別の話でした。この物質では、その差が実際の距離として表れています。

他の物質と比べると

「体に入ってくるもの」とひとまとめにすると、この差が見えなくなります。

カドミウムだけ、桁が違います。不安の総量ではなく、実際の距離で並べると、手を打つ場所の優先順位が変わります。

入口を選べない

ここが、この物質の難しいところです。

農林水産省は、日本人のカドミウム摂取量について米・小麦・大豆の3品目から7割以上と説明しています¹。

特定の嗜好品や加工食品ではありません。主食です。

カドミウムは日本の土壌に由来するもので、火山国であることや鉱山活動の歴史が背景にあります。「この商品を避ければいい」という構造になっていません。

国の側では、米のカドミウム濃度に基準値が設けられ、産地での対策も行われています。ただし個人の選択で減らせる幅は、他の物質より狭いことになります。

ただし、主食のほかにもう1つ、この金属には入口があります。たばこです。

紙巻たばこ1本に含まれるカドミウムは1.8〜2.8µgで、うち10〜20%が主流煙に吸入されます。20本で2〜4µg。食事から入る量（体重60kgで1日約19µg）の1〜2割にあたります。皮膚科の金属制限食の指導表でも、ニッケルを多く含むものの欄に「タバコ」が挙げられています²。

そして経路が違います。吸入で入ったものは、肝臓での作り変えを経由せずに全身へ回ります。同じµgでも、扱われ方が同じではありません。

つまり入口は2つあって、片方は選べません。もう片方は選べます。米・小麦・大豆をやめる選択肢は現実的ではなく、栄養面でも勧められません。減らせる側が、そちらではないということです。

減るのを待てる時間ではない

もう1つ、この金属には時間の問題があります。

食品安全委員会の評価書は、カドミウムは近位尿細管で再吸収されて腎皮質に蓄積し、腎皮質での生物学的半減期は20〜50年と推定されるとしています。体内負荷量の1/3が腎皮質、1/4が肝臓や筋肉に蓄積し、脳・脂肪組織・骨への蓄積は非常に少ないとも書かれています。

水銀なら、体内の量が半分になるまで約2ヶ月です。この金属は、その時間では動きません。効くのは、これから入る量のほうだけです。

入口が選べないときに、残るもの

ここまでを並べると、この物質は次の条件を満たしています。

上限の数字がある。実際の摂取量も測られている。そして、線までの距離が他より近い。さらに、入口が主食なので選べない。

この状態で体に残る量を決めているのは、入る量と出る量の差のほうです。

体の出口は尿と便の2つあります。医学の教科書は、胆汁を「腎臓でろ過または排泄できない、潜在的に有害な脂溶性物質の主要排泄経路」と書いていて、そこへ出されるものとして重金属を名指しで挙げています。

そしてその前段にある変換は、第I相と第II相の二段階で、第II相ではグルクロン酸や硫酸、アミノ酸をくっつけます。物質名まで分かっている反応です。

入口を減らせないぶん、出口が働いているかどうかが効いてきます。そして胆汁を介した経路の終点は便で、その通過に関わる食物繊維は、日本人がすでに目標量に届いていない項目でした。

数えるべきは、不安ではなく距離

「体に悪いものが入ってくる」という言い方は、どの物質にも同じ重さを与えてしまいます。

実際には、上限の数字があるものとないもの、実測されているものとされていないもの、そして線まで遠いものと近いものがあります。

日本人がいちばん近づいているのは、毎日食べている主食から入るものでした。避ける選択肢が乏しいからこそ、出す側の話になります。

本記事は公的機関の調査結果の整理であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。特定の食品・産地・製品の優劣を示すものでも、選択を勧めるものでもありません。記載の数値は集団の推計であり、個人の摂取量がそのまま当てはまるわけではありません。食品中のカドミウムには基準値が設けられ、流通品はその範囲で管理されています。

日本人の4割強は、アルコールの処理能力が生まれつき低い側にいます。両方の遺伝子が弱いホモ欠損型が1割弱、片方が弱いヘテロ欠損型が3割強です¹。

ヘテロ欠損型の酵素活性は、活性型の約16分の1しかありません¹。

そして重要なのはここです。「鍛えられて飲めるようになった」のは、処理が速くなったからではありません。

処理の順番と、詰まる場所

アルコールは、そのまま体から出ていくわけではありません。二段階で作り変えられます。

アルコール → アセトアルデヒド → 酢酸。この真ん中の物質が、顔の赤み、吐き気、頭痛、眠気を起こします。

これは体が異物を処理するときの構造と同じです。第I相で反応しやすい形に変え、次の段階で処理する。一段階目だけ進んで二段階目が追いつかないと、中間の物質が溜まります。

ALDH2が担っているのが、その二段階目です。

日本人の内訳

厚生労働省のe-ヘルスネットは、日本・中国・韓国などの東アジアの人では、遺伝子の点突然変異により酵素の働きが弱い人が多くみられると説明しています¹。

地域差もあります。e-ヘルスネットは、日本列島の中心部ほどALDH2欠損の頻度が若干高い傾向があるとしています¹。

「飲めるようになった」は、強くなったのか

ここが、この記事でいちばん持ち帰ってほしい部分です。

e-ヘルスネットは、ヘテロ欠損者についてこう書いています。職場やサークルで飲酒を鍛えられて、耐性によりフラッシング反応が弱まり、大酒家になるひとも少なくない¹。

変わったのは反応のほうです。酵素の活性が16分の1であることは変わりません。赤くならなくなっても、アセトアルデヒドが速く処理されるようになったわけではない。

数字にも表れています。1970年代はアルコール依存症患者の3%がヘテロ欠損者でしたが、現在では13%以上が該当します¹。

そしてe-ヘルスネットは、ALDH2欠損者では飲酒による食道や咽頭の発癌リスクが高まると記しています¹。

不耐性が、遺伝子で決まっている例

「同じものを口にしても、人によって起きることが違う」。これは感覚の話ではありません。

ALDH2は、その最もはっきりした例です。処理する酵素の働きが、生まれつき16倍違う。同じ量を飲んでも、体の中に残るアセトアルデヒドの量が違います。

乳糖不耐症も同じ構造で、大人になってラクターゼを作り続けるかどうかがDNAの一箇所で決まっています。

そして同じ食品への反応が人によって違う理由には、量、消化吸収、腸内細菌、感じ方という複数の要素があります。ALDH2と乳糖は、そのうち消化吸収の部分がはっきり分かっている例にあたります。

自分がどちら側かを確かめる

遺伝子検査でも分かりますが、その前に手がかりがあります。

飲み始めた頃に、顔が赤くなったかどうか。いま赤くならないかどうかではありません。耐性でフラッシング反応は弱まるので、現在の強さは体質を表しません。

そしてお酒を飲んだ日の睡眠には、寝つきが早くなる一方でレム睡眠が乱れるという入れ替わりが起きています。カフェインの感受性にも大きな個人差があり、日本が上限の目安を示していない理由がそこにあります。

処理能力に個人差がある物質は、「一般的な適量」が自分に当てはまるとは限りません。

入る量より、処理できる量

同じことが、酵素の側全般に言えます。薬物代謝酵素にも、日本人と欧米人で頻度が大きく違う型があります。CYP2C19の働きが弱い型は、欧米で2〜5%、東アジアで13〜23%です。

こうした差がどこから来たのかについては、食文化と身体の関係をまとめています。牛乳やデンプンでも、同じ構造が確かめられています。

この構造は、アルコールだけのものではありません。

異物の処理も、二段階です。第I相で反応しやすい形にして、第II相で別の分子をくっつけて水に溶かす。そして第I相でできる中間代謝物は、元の物質より反応しやすくなっています。アセトアルデヒドと同じ位置にあるものです。

だから「処理を速める」という言い方が実際には分かりにくいのは、どちらの段を速めるかで意味が逆になるからです。ALDH2の話は、その構造がいちばんはっきり見える例になっています。

アルコールについて語られるのは、たいてい「どれだけ飲むか」です。

ただ、体に残るアセトアルデヒドの量を決めているのは、飲んだ量だけではありません。飲んだ量と、処理できる速さの関係です。同じ量でも、酵素活性が16分の1なら、残る量も残る時間も違います。

これは入れる側と出す側を一緒に見るという話の、いちばん分かりやすい実例です。入る量だけを数えても、体の中で何が起きるかは決まりません。

本記事は公的資料の整理であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。特定の検査・製品の効果を示すものでも、使用を勧めるものでもありません。遺伝子型の頻度は集団の推計であり、個人の型を示すものではありません。飲酒量については、体質にかかわらず少ないほど健康リスクは小さくなります。アルコール依存の状態は、意志や体質の問題ではなく、治療の対象として確立した病態です。

残留農薬について、日本では実際にスーパーで食品を買って、調理して、測っています。推定ではありません。

令和4年度の調査では、8地域のスーパーマーケット等で市販された食品を購入し、必要に応じて調理したうえで14の食品群に分け、48種類の農薬等を分析しています¹。

結果は、許容一日摂取量に対する割合が0.000〜2.954%。いちばん高かったものでも3%に届きません¹。

買って、調理して、測る

この調査の名前は、マーケットバスケット方式といいます。やっていることは、名前のとおりです。

14の食品群は、米、雑穀・芋、砂糖・菓子、油脂、豆、果実、有色野菜、その他の野菜・漬物・きのこ・海藻、嗜好飲料、魚介、肉・卵、乳、調味料、飲料水です¹。

「調理した後」というところが効いています。洗って、皮をむいて、加熱して。実際に口に入る状態で測っています。

結果の並び

報告書は、推定された対ADI比は0.000〜2.954%であり、国民が一生涯に渡って毎日摂取したとしても健康に影響を生じるおそれはないものと考えられるとしています¹。

そして、全地域・全食品群で定量されなかった農薬等もあります。そちらは検出限界を下回っていたということです¹。

「分かっているもの」と「分かっていないもの」を分ける

ここが、この記事でいちばん持ち帰れる部分です。

体に入ってくるものについて、いま日本ではデータの揃い方に大きな差があります。

「体に悪いものが入ってくる」とひとまとめにすると、この差が消えます。残留農薬は、上限の数字があり、実際の摂取量も測られていて、その結果が公開されている側です。

不安の総量は変わらなくても、どこに手を打てるかは変わります。

それでも残る、入る量の不確かさ

ただし、この調査が答えているのは平均一日摂取量です。

8地域の食品を、地域別平均の分量に従って混ぜた試料を測っています。平均に一致する人が目の前にどれだけいるかは、別の話です。特定の食品に偏って食べている人の値は、この平均には表れません。

そして、上の表で見たとおり、測られていない物質、測り方が決まっていない物質もあります。

調理で減るものもある

この調査が「買って、調理して、測る」方式をとっているのは、調理で量が変わるからです。

実際に測られた例があります。乾燥ヒジキの無機ヒ素は、水戻しで5割、ゆで戻しで8割、ゆでこぼしで9割減りました。鉄・カルシウム・食物繊維は7割以上残ります。

入る量は、食べるかどうかだけで決まるわけではありません。

入る量が読めないぶんは、出す側で決まる

ただし、この物質について言えば読めない部分は小さいほうです。対ADI比0.000〜2.954%という数字は、上限まで距離があることを示しています。

同じ「検出された」でも、距離は桁で違います。添加物は最も高いもので17.2%、カドミウムは平均35%・95パーセンタイルで67%。心配の総量を等分に配る理由はありません。

入ってくるものを全部把握することはできません。測られているものもあれば、これから測るものもあり、測り方が決まっていないものもあります。

その状態で体に残る量を決めているのは、入る量と出る量の差のほうです。

体の出口は尿と便の2つあります。水に溶ける形になったものは腎臓から尿へ。尿から出せないものは、肝臓が胆汁に乗せて便へ送ります。医学の教科書は、胆汁をそうした物質の主要排泄経路と書いていて、そこに出されるものに重金属が挙げられています。

入口の側は、選べる範囲が限られています。出口の側は、毎日動いています。

そして、残留農薬については確かめられることが1つあります。対ADI比の数字は毎年測り直されて公表されています。気になる農薬の名前があるなら、その年の報告書で自分の目で位置を確かめられます。不安の大きさではなく、数字の桁で見られる話です。

本記事は公的な調査結果の整理であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。特定の食品・製品・農法の優劣を示すものでも、選択を勧めるものでもありません。記載の数値は調査年度の平均一日摂取量であり、個人の摂取量がそのまま当てはまるわけではありません。

食品安全委員会は2024年6月25日、PFOSとPFOAの耐容一日摂取量を20 ng/kg体重/日と定めました¹。日本で初めて、PFASに数字が引かれたことになります。

ただし同じ評価書に、こう書かれています。海外評価機関が採用しているエンドポイント（どの健康影響を基準に置くか）及び指標値は大きく異なり、PFOSで約600倍、PFOAで約5,300倍。現時点では、国際的に整合性の取れた健康影響評価が確立されている状況ではない¹。

線は引かれました。ただし、その線がどこにあるかについて、世界の合意はありません。

どうやって20という数字が出たのか

耐容一日摂取量（TDI）は、毎日摂取し続けても健康への悪影響がないと推定される、一日当たりの摂取量です¹。

出し方は、食品添加物の一日摂取許容量と同じ考え方です。動物試験で影響が出なかった量を出発点にして、種の差と個人の差を見込んだ係数で割ります。

出発点の値は10倍近く違うのに、TDIは同じ20に落ち着いています。不確実係数が30と300で違うためです。数字が同じでも、その後ろにある確からしさは同じではありません。

600倍と5,300倍という開き

ここが、この評価書でいちばん正直な部分です。

同じ物質について、機関ごとに採用する試験も指標値も違い、その幅がPFOAでは5,300倍に達しています。「エビデンスがある」と言うとき、何を指しているのかという問題が、そのまま出ている状態です。

そして評価書は、将来的に科学的知見が集積してくればTDIを見直す根拠となる可能性はあると書いています¹。いまの20という数字も、確定したものではありません。

評価できなかったものがある

PFASは総称で、多くの種類があります。今回、指標値が出たのはPFOSとPFOAの2つです。

PFHxSについては、「評価を行う十分な知見は得られていない」として、指標値の算出は困難と判断されました¹。

また、EFSAは2020年にPFOS・PFOA・PFHxS・PFNAの合計値で指標を設定していますが、食品安全委員会は複数のPFAS分子種による複合ばく露について、動物試験でも疫学調査でも知見がほとんどないとして、合算での設定を採っていません¹。

自分がどこにいるかは、まだ分からない

線が引かれても、自分がその線のどちら側にいるかは別の問題です。

評価書は、今後必要なこととしてこう挙げています。摂取量・ばく露量の分布、高ばく露の個人や集団の把握、摂取・ばく露経路の推定についての情報。そして、飲料水や食品におけるPFAS濃度の分布に関するデータ収集を早急に進めることが必要である¹。

つまり日本人が実際にどれだけ摂っているかの全体像は、これから集める段階にあります。

これはマイクロプラスチックと同じ構造です。線が引かれたかどうかの違いはありますが、「自分がいまどれだけ入れているか」を確かめる手段が手元にないという点は共通しています。

入る量が分からないとき、何が残るか

入口の側について、分かっていることがあります。PFASは撥水・撥油加工に使われてきたため、フライパンのコーティング、撥水加工の衣類、包装紙が経路として挙げられます。

ここは金属の入口の一覧と並べると位置がはっきりします。金属には、魚種ごとの摂食目安も、水質基準も、耐容週間摂取量もあります。PFASには、日本のTDIという数字が1つあるだけで、自分の摂取量を知る手段がありません。

そして、入口を完全には閉じられません。この点はマイクロプラスチックと同じ構造です。

PFASは、分解されにくいことから対策が議論されている物質群です。入口を特定して減らす取り組みは、使用規制や排出源対策として国の側で進みます。

個人の側で残るのは、入った分をどれだけ処理して外へ出せているかのほうです。

体の出口は尿と便の2つあります。水に溶ける形になったものは腎臓から尿へ、尿から出せないものは肝臓が胆汁に乗せて便へ送ります。入る量を自分で測れないときほど、この差が効いてきます。

そして胆汁を介した経路の終点は便です。その通過に関わる食物繊維は、日本人がすでに目標量に届いていない項目でした。

本記事は公的機関の評価書の整理であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。特定の製品・検査・浄水器などの効果を示すものでも、使用を勧めるものでもありません。PFASの健康影響評価は国際的に確立しておらず、記載の指標値は今後見直される可能性があります。居住地域の水道水質については、各自治体の公表資料をご確認ください。

マイクロプラスチックについて、「体内にどれだけ溜まると危ないか」という線を、まだ誰も引けていません。害がないと分かったからではなく、測り方が国際的に揃っていないからです。

米国FDAは2024年7月の更新で、「食品中で検出されているレベルが人の健康にリスクをもたらすことを、現在の科学的根拠は示していない」としています。ただし同じページで、その評価を制限している要因も挙げています。標準化された定義、参照物質、試料の採取・調製手順が欠けていることです¹。

つまり「安全だと確かめた」ではなく、「比べられる形で測れていない」という段階にあります。

入口は3つ挙げられている

FDAは曝露経路として、空気、食べもの、そしてパーソナルケア製品の使用による皮膚からの吸収を挙げています¹。

ただし3つめについては、成分によって結果が分かれています。日焼け止めの場合、無機の散乱剤は角層の外層より奥へ到達しなかったという報告が大半で、逆に有機の吸収剤は血中に出ることが測定されています。「皮膚から入る」も、物質ごとに分けないと答えが出ません。

食品については、食塩、魚介類、砂糖、ビール、ボトル入り飲料水などでの検出が報告されています。ただしFDAは、これらについて定量値を示していません。研究ごとに分析方法が違い、比較が困難だからです¹。

ここが、他の体内蓄積の話と決定的に違うところです。鉛と水銀なら、入口が具体的に分かっています。食品添加物なら、一日摂取許容量が決まっていて、日本人の実際の摂取量も毎年推定されています。

マイクロプラスチックには、そのどちらもありません。

同じプラスチック由来でも、フタル酸エステル類には物質ごとの耐容一日摂取量があり、2025年6月からポジティブリスト制度が完全施行されています。「プラスチック容器」という1つの入口の中に、答えが出ているものと出ていないものが混ざっています。

日本の現状認識

日本学術会議は、提言「マイクロプラスチックによる水環境汚染の生態・健康影響研究の必要性とプラスチックのガバナンス」で、現状をこう書いています²。

「危険だと分かっている」でも「安全だと分かっている」でもありません。評価そのものが行われていない、という第三の状態です。

欧州食品安全機関（EFSA）は健康リスク評価を開始していて、結果の公表は2027年末までとされています³。線が引かれるとしても、まだ先です。

入口を全部は閉じられない

ここから先が、実際に手を動かせる部分です。

入口を減らす方向は、いくつかあります。飲料の容器を選ぶ、加熱にプラスチック容器を使わない、パーソナルケア製品の成分表示を見る。どれも意味はあります。

ただし空気が経路に入っている時点で、入る量を自分で完全に管理することはできません。屋内の繊維やほこりからも入ります。減らせても、ゼロにはなりません。

だとすると、実際に体に残る量を決めているのは、入る量だけではありません。入った分をどれだけ処理して外へ出せているか、その差のほうです。

出す側は、実在する仕組みである

「デトックス」という言葉は、いま扱いにくい状態にあります。物質名が書かれていない「毒素」を出すという商品や施術が多く、出たかどうかを誰も確かめられないからです。

ただ、そこで話を止めると、出す側そのものが無かったことになります。実際には、経路ははっきり分かっています。

肝臓の主な働きは八つ以上あり、そのうちの一つが「胆汁をつくる」ことです。その役割は、尿からは出せない物質を便の側へ送り出すこと。つまり出口は尿だけではありません。

そしてこの二段階の変換には、注意点があります。第一相でできる中間産物は、元の物質より反応しやすく、場合によっては毒性が強くなります。第二相が追いつかなければ、その中間産物のほうが問題を起こしうる。「解毒力を高める」という言い方が分かりにくいのは、この構造のためです。

測れないものと、測れるもの

この「測れなさ」は、検査の側にもそのまま現れています。

RESONA-LABの結果報告書は、体内蓄積の欄を3つに分けています。重金属は9種の項目名が並び、添加物はE番号で並ぶ。そしてプラスチック蓄積の欄には、「準備中・・・」とだけ書かれています⁴。

ここは正直な表示です。金属には、入口ごとの公的な基準や摂取量調査があります。添加物には一日摂取許容量があり、日本人の摂取量も毎年推定されています。マイクロプラスチックには、そのどちらもありません。FDAが定義も参照物質も採取手順も揃っていないと書いているとおりです。

つまり「まだ測れない」という状態が、そのまま欄に書かれているということです。埋まっている欄と、埋まっていない欄の違いは、体の側ではなく、測る技術の側にあります。

マイクロプラスチックは、いまのところ入る量も、体内の量も、比べられる形では測れません。線も引かれていません。

その状態で自分に対してできることは、2つに分かれます。

入口の側。容器、加熱、パーソナルケア製品。減らせますが、空気が入っている以上、閉じきれません。

出口の側。尿と便という経路は実在し、肝臓・腎臓・腸が関わっています。便として出す経路は、食物繊維の量に影響されます。そしてその処理に必要な栄養素が足りているかは、確かめられる項目です。

ほかの入口にどこまで数字があるかは、入ってくるものと、出す力で比べられます。

入る量が測れないときほど、出す側が働いているかどうかが効いてきます。入口を完全には閉じられないからこそ、そちらが残りの量を決めます。

本記事は公的機関・学術団体の公開資料の整理であり、個別の診断・治療に代わるものではありません。特定の製品・検査・食事法の効果を示すものでも、使用を勧めるものでもありません。マイクロプラスチックの健康影響については評価が進行中であり、記載の内容は今後変わる可能性があります。